רעות אלקטרוניקה ורכיבים בע"מ נ' אימפקט נטוורקס בע"מ ואח'

החלטה

בפני התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב, תגובת המשיבה ותשובת המבקשים לתגובה.

התובענה הוגשה בגין חוב נטען בסך 32,198 ₪ על פי כרטסת הנהלת חשבונות שנערכה ע"י התובעת. כפי שרשום בכרטסת, הכרטסת מתייחסת למבקשת מס' 1 (להלן: "החברה"). התביעה הוגשה נגד החברה ונגד שני בעליה ומנהליה.

המבקשים טוענים, כי התביעה אינה מתאימה לסדר הדין שנבחר, משום שהיא נסמכת אך ורק על כרטסת הנהלת חשבונות מוכחשת. כן טוענים המבקשים, כי יש לדחות את התביעה על הסף בשל הליכי פירוק נטענים שהתנהלו בעניין המשיבה, ולחלופין יש לדחות את התביעה על הסף נגד המבקש מס' 2, בהעדר עילה להרמת מסך.

מעבר לכך טוענים המבקשים, כי אמנם החברה הזמינה מהמשיבה 20 יחידות מחשב, אולם ימים ספורים לאחר שסופקו, התגלו תקלות חמורות, כך שהחברה חשדה כי למעשה סופקו לה יחידות שאינן חדשות, אלא מחודשות. עוד נטען, כי לאחר שדרשה החברה תיקון מיידי לכל הציוד, נעשה הסכם עם מנהל המשיבה, לפיו ישולם סך 10,000 ₪, וסכום נוסף של 10,000 ₪ ישולם רק לאחר תיקון הציוד, אלא שמנהל המשיבה נעלם, ולא ניתן היה עוד ליצור איתו קשר, ובהמשך התברר כי החברה התובעת בהקפאת הליכים. לטענת המבקשים, נגרם נזק רב לחברה בעקבות אספקת הציוד המקולקל.

מעבר לאלו טוענים המבקשים, כי הסמכות המקומית לדון בתובענה מסורה לבית משפט השלום בתל אביב לאור המקום בו התבצעה העיסקה, כאשר העיסקה התבצעה עם סניף התובעת בהרצלייה.

המשיבה הגיבה לטענות ההתנגדות.

לטענתה, מרגע שאישרו המבקשים כי הסחורה אכן סופקה, הרי שאין בפיהם אלא טענה לכשלון תמורה חלקי, כאשר טענה זו נולדה לצורכי התביעה, ולא הועלתה קודם לכן. המשיבה אינה מתייחסת לטענות בדבר חדלות הפירעון והקפאת ההליכים, ככל שאכן התנהלו הליכים כאלה.

אתחיל מנושא הסמכות המקומית. מבלי להיכנס לעומק הטענות בעניין מקום יצירת ההתחייבות והמקום שהיה מיועד לתשלום, הרי שמדובר בתובענה שהוגשה בלשכת ההוצאה לפועל בעכו. התקנות מאפשרות למי שמבקש להגיש התנגדות להגישה בלשכת ההוצאה לפועל הסמוכה לבית המשפט המוסמך לדון בתובענה, על פי טענת הנתבע. למבקשים עמדה הזכות להגיש את התנגדותם בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב, ואילו עשו כן, היתה ההתנגדות מתבררת בבית משפט השלום בתל אביב. משהגישו המבקשים את התנגדותם בלשכת ההוצאה לפועל בעכו, תתברר ההתנגדות בבית משפט זה (ראה לעניין זה בר"ע (י-ם) 975/09 טכנוקריט (1999) בע"מ נ' כ.ס.מ. הנדסה ובניין בע"מ).

וליתר טענות המבקשים :

התביעה נסמכת על מסמך שנערך ע"י התובעת באופן חד צדדי, הוא כרטסת הנהלת החשבונות שניהלה התובעת בעניין החברה. מסמך זה אינו מהווה הסכם בין הצדדים, הוא אינו מאושר ע"י המבקשים או חתום בידיהם, ועל כן אינו יכול לשמש ראיה בכתב לצורך התאמת התביעה לסדר דין מקוצר או כהליך של תובענה בלשכת ההוצאה לפועל.

יתר על כן, גם טענות של הרמת מסך, מכוחן ניתן לעתים לחייב אורגן של חברה לשאת בחיוביה, אינן מאפשרות הגשת תביעה בסדר דין מקוצר, או כתובענה בלשכת ההוצאה לפועל.

בנסיבות אלה, התביעה לא התאימה מלכתחילה להגשה בלשכת ההוצאה לפועל, ועל כן יש להורות על קבלת ההתנגדות.

התביעה תתברר בסדר דין מהיר.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"א, 09 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: